某小区夜间失火消防栓没水 物业公司担部分责任
更新时间：2014-09-12 17:35:44点击次数：3624次字号：T|T
新居夜间失火，居住屋内的租 户发现火情后急忙扑救，但由于楼道内消防栓不出水，延误了最佳扑救时机，导致损失扩大。事发后，房屋主人将小区物业公司告上法院，提出索赔诉求。
2011年4月19日清晨5点左右，某小区一住户家中起火，住在屋里的租户发现火情后，立即灭火，然而楼道消火栓没水，以致火势扩大。
报警后，尽管物业公司和消防及时赶到现场，但仍因消防栓没水拖延了扑救时间。火灾烧毁了房屋内的大部分家具、家电等物品，并致室内新装潢毁于一旦。事后，消防部门对火灾成因作出了认定，结论为“居住人员……未采用有效措施控制火势及消防栓系统故障……”
事发后，业主将小区物业公司告上法庭，要求被告物业公司赔偿财物损失58.34万元及其它损失6.45万元。原告称，其与被告物业公司签订了物业服务合同，合同中明确约定“各类消防措施完好、有效，消防水泵供水率达100%，其他消防设备实施完好率98%以上”，而事发时消防栓却没水，被告的不作为导致原告损失扩大，应承担赔偿责任。
案件审理中，原告、被告对火灾责任及赔偿额度存有争议，法庭调解失败。法院在前期质证、庭审，已掌握案件事实的基础上，对案件作出一审宣判。
法院认为：原告损失经评估机构评估后，认定火灾财物损失的市场价值为23.83万元，租金损失按每月3500元计算，6个月为2.1万元，两者相加总损失为25.93万元。根据消防部门的现场勘验材料及火灾事故认定书，居住人疏忽大意是火灾损失发生的主要原因；被告物业公司未按照物业服务合同保证消防栓供水，导致火情扩大，因被告未建立完善的消防组织，导致未能有效、及时地扑灭火灾，故被告的不作为行为是火灾损失发生的次要原因。依据本案案情，法院酌定被告方承担30%的赔偿责任。
法院判决被告物业公司赔偿原告损失77812元。一审宣判后双方均未上诉，判决产生法律效力。
2011年4月19日清晨5点左右，某小区一住户家中起火，住在屋里的租户发现火情后，立即灭火，然而楼道消火栓没水，以致火势扩大。
报警后，尽管物业公司和消防及时赶到现场，但仍因消防栓没水拖延了扑救时间。火灾烧毁了房屋内的大部分家具、家电等物品，并致室内新装潢毁于一旦。事后，消防部门对火灾成因作出了认定，结论为“居住人员……未采用有效措施控制火势及消防栓系统故障……”
事发后，业主将小区物业公司告上法庭，要求被告物业公司赔偿财物损失58.34万元及其它损失6.45万元。原告称，其与被告物业公司签订了物业服务合同，合同中明确约定“各类消防措施完好、有效，消防水泵供水率达100%，其他消防设备实施完好率98%以上”，而事发时消防栓却没水，被告的不作为导致原告损失扩大，应承担赔偿责任。
案件审理中，原告、被告对火灾责任及赔偿额度存有争议，法庭调解失败。法院在前期质证、庭审，已掌握案件事实的基础上，对案件作出一审宣判。
法院认为：原告损失经评估机构评估后，认定火灾财物损失的市场价值为23.83万元，租金损失按每月3500元计算，6个月为2.1万元，两者相加总损失为25.93万元。根据消防部门的现场勘验材料及火灾事故认定书，居住人疏忽大意是火灾损失发生的主要原因；被告物业公司未按照物业服务合同保证消防栓供水，导致火情扩大，因被告未建立完善的消防组织，导致未能有效、及时地扑灭火灾，故被告的不作为行为是火灾损失发生的次要原因。依据本案案情，法院酌定被告方承担30%的赔偿责任。
法院判决被告物业公司赔偿原告损失77812元。一审宣判后双方均未上诉，判决产生法律效力。
- 上一篇：已经没有了
- 下一篇：业主讨要车库收益 证据不足一审判驳
友情链接